L'impact de l'apport de minéraux supplémentaires aux moutons sur le retour des micronutriments au pâturage via l'urine et les fèces

Rapports scientifiques volume 13, Numéro d'article : 2747 (2023) Citer cet article

655 accès

Détails des métriques

La forme (organique versus inorganique) des minéraux (Se, Zn, Cu et Mn), supplémentés chez le mouton (Charolais × Suffolk-Mule (poids moyen = 57 ± 2,9 kg) à deux doses industrielles européennes, lors du retour des micronutriments au pâturage via la répartition des nutriments et la composition dans l'urine et les fèces des moutons a été étudiée. Cela a donné quatre traitements au total avec 6 animaux par traitement (n = 24). La forme des minéraux supplémentés n'a pas influencé la répartition excrétoire des micronutriments (Se, Zn, Cu et Mn) entre l'urine et les fèces, ni sur leurs concentrations dans les excréments. Les deux doses testées peuvent cependant influencer le flux de Se dans l'environnement en modifiant les rapports Se:P et Se:S dans les fèces et Se:S rapport dans l'urine. L'administration de suppléments minéraux a également amélioré la rétention du P chez les moutons, réduisant son excrétion via l'urine. Bien que les concentrations de micronutriments facilement biodisponibles dans les fèces n'aient pas été affectées par les formes minérales, il y avait des différences dans les fractions les plus récalcitrantes. de Se, Zn et Cu (comme déduit via une extraction séquentielle) dans les selles lorsque différentes formes de minéraux supplémentaires étaient proposées. L'impact potentiel de ces différences sur le flux de micronutriments dans les pâturages nécessite des recherches plus approfondies.

Dans les systèmes de pâturage, les excréments des ruminants constituent la principale source d’apports en micronutriments1. La composition des nutriments présents dans l’urine et les fèces peut avoir un impact considérable sur le cycle des micronutriments dans les pâturages après leur épandage sur les sols. Les concentrations de micronutriments dans l'urine et les selles sont liées à leurs concentrations dans l'alimentation et à l'état des micronutriments élémentaires (minéraux) nécessaires à la santé de l'animal2. Les agriculteurs des prairies du Royaume-Uni utiliseraient en moyenne entre deux et trois méthodes différentes pour corriger les carences nutritionnelles de leur bétail, notamment les léchages, les bolus, les injections, l'apport d'eau, l'apport d'aliments, l'utilisation d'engrais (sol/foliaire) et trempage3. Cependant, en raison des concentrations variables en micronutriments dans les fourrages et des besoins variables selon les différents stades de croissance des animaux, l'évaluation précise du degré de carence pour une supplémentation optimale est difficile3. Par conséquent, les suppléments en micronutriments destinés au bétail sont souvent utilisés à titre prophylactique et routinier dans le cadre de pratiques standard, plutôt que de manière stratégique en fonction du niveau de nutriments dans les aliments et/ou du niveau de nutrition des animaux. Différentes formes chimiques de minéraux donnés aux animaux peuvent affecter l’efficacité de l’absorption des nutriments chez les animaux4. On suppose généralement que la plus grande absorption des suppléments équivaut à une perte réduite de micronutriments chez l’animal. Cependant, les micronutriments absorbés peuvent toujours être excrétés par excrétion endogène, comme la bile et les cellules épithéliales desquamées1. Il n'est pas clair si les différentes formes (organiques ou inorganiques) des minéraux supplémentaires ont un impact significatif sur l'excrétion et la répartition des micronutriments entre l'urine et les fèces, et sur la biodisponibilité ultérieure des micronutriments après l'épandage des excréments dans les sols.

Il a déjà été rapporté que le Zn, le Cu et le Mn chez les moutons sont principalement excrétés par les fèces, qui comprennent les minéraux non digérés, ainsi que par les excrétions endogènes des minéraux métabolisés, comme la sécrétion pancréatique de Zn et l'excrétion biliaire de Cu et de Mn4,5,6. ,7,8. Cependant, les études rapportant l’impact de différentes formes de minéraux supplémentaires sur la répartition du Zn, du Cu et du Mn entre l’urine et les fèces sont rares. Aucune différence significative dans l'excrétion fécale de Zn n'a été trouvée entre le ZnO, la Zn-glycine, la Zn-lysine et la Zn-méthionine (à environ 80 mg de Zn par jour−1), mais une excrétion urinaire plus élevée de Zn a été trouvée dans les traitements au ZnO. et Zn-glycine sur Zn-lysine et Zn-méthionine9. Il existe peu d'études portant sur l'effet de différentes formes chimiques de Cu et de Mn supplémentaires sur leur répartition entre les formes d'excréments. Une étude portant sur différentes formes de Mn ainsi que sur l'excrétion et l'absorption du Mn chez les agneaux a montré qu'il n'y avait pas de différence significative dans l'excrétion fécale du Mn entre le traitement au MnSO4 et le chélate de Mn de l'hydrate de glycine10. Pour le Se, un effet d’interaction significatif a été rapporté entre le régime alimentaire (à base de fourrage versus à base de concentré) et la forme chimique du Se (levure de Se versus Na2SeO3) sur la répartition du Se dans l’urine11. Mais aucune influence significative des formes de suppléments de Se (Na2SeO3, Se-levure et Se-Met) sur la répartition du Se dans l'urine n'a également été rapportée12. Il a été rapporté que l'administration de niveaux supranutritionnels de Se augmente la répartition du Se dans l'urine12,13,14. Par conséquent, différentes doses de supplémentation minérale adoptées dans différentes études peuvent expliquer des résultats contrastés. Dans la présente étude, les deux niveaux de dose de supplément utilisés par l’industrie européenne de l’alimentation animale ont été adoptés pour mieux refléter le niveau probable utilisé dans les fermes.

organic Se), but this was not mirrored in urine. However, in the current study, there was no significant interaction between dose level and form. The different chemical forms of the supplements given at the two different dose levels also had no significant impact on the partitioning of Se in urine and faeces (Table 3). The Se supplementary doses adopted in the current study were below 0.4 mg Se day−1 (Table 2), which is in the range of the ‘low Se supplementary levels’ in Paiva et al.12. Although supplementing Se at high levels (> 1.68 mg Se day−1) enabled the effect of different supplemented forms to be elucidated in the Paiva et al. study12, the European Commission restricts levels of supplementary organic Se to 0.2 mg Se kg−1 DM of complete intake at 12% moisture. In the current study, which wished to replicate current farming practice, this equated to ca. 0.25 mg Se d−1 depending on intake, at which the effect of the different chemical forms was not observed./p> 90% decrease in the uptake of SeO42− was observed in response to a tenfold increase in SO42−, and a 30–50% decrease in the uptake of SeO32− in response to a tenfold increase in PO43− to the solution16. To reflect the potential antagonism between Se, S and P, their balance in urine and faeces were studied by calculating the ratios of Se:S and Se:P in the excreta (Supplementary Table S5)./p>